von_yaourt a écrit:Ah oui, donc quand tu lis une critique sur l'Islam tu en déduis nécessairement que je suis raciste car je fais nécessairement cet amalgame. Merci, c'est beau tant de probité intellectuelle.
Si tu ne l'es pas, tu laisses en tous cas énormément d'indices discursifs allant dans ce sens.
Dans les autres posts, je parle de /gens très à droite/ et tu traduis par /facho/, tasser parle de /xénophobie/ et tu traduis par /racisme/. Tu as manifestement un souci, peut-être des accusations répétées à ton encontre que tu ne supportes pas.
Et ta critique des pratiques sociétales se réclamant des interprétations des traductions coraniques est caractéristique des xénophobes : essentialisation en parlant de l'Islam au singulier et en rejetant la contextualisation historico-géographique, discours non dialectique masquant les contradictions à l'intérieur des pratiques discursives et politiques musulmanes et suprémacisme militant revendiquant la supériorité des valeurs (lesquelles ?) judéo-chrétiennes et occidentales sur celles des sociétés arabo-musulmanes et orientales.
Ne pas assumer sa xénophobie en tenant de tels discours, ça pose un problème d'ordre pathologique.
Ikea a écrit:tasserholf a écrit: raciste (hiérarchisations des hommes selon leur ethnie).
Chouette amalgame entre race et ethnie, très cher.
Tu as un point de vue de diplômé en ethnologie, il a un point de vue de citoyen ordinaire (ce mot n'est pas péjoratif pour moi, bien au contraire). SI vous vous arc-boutez sur vos points de vue, vous n'arrivez jamais à un consensus autre que celui de reconnaître qu'il n'y en a pas.
L'utilisation qu'il fait des mots /race/ et /ethnie/ est loin d'être de mauvaise foi d'un point de vue politique puisque, il faut le dire, le mot /ethnie/ a remplacé le mot /race/ dans la plupart des discours sur les différences culturelles en faisant de celles-ci des éléments quasi essentiels des groupes sociaux auxquels sont attribuées (de façon autonome ou hétéronome qu'importe) ces différences servant de marqueurs identitaires. On a remplacé les critères de reconnaissance "naturelle" (physique) par des critères de reconnaissances culturelle que le discours politique dominant naturalise et donc racialise.
Y a qu'à voir les discours de l'extrême-droite, à par les radicaux, qui utilise encore la thématique raciale ? Plus grand monde, c'est la thématique culturaliste et ethniciste qui a pris le pas, mais la rhétorique suprémaciste, homogénéisante et essentialiste est la même.
Donc, actuellement, faire des mots /race/ et /ethnie/ des synonymes me semble, malheureusement d'un point de vue scientifique, totalement recevable.
tasserholf a écrit:Manque de bol la biologie moderne déboute le raciste en définissant une seule race humaine.
Ce qui est embêtant politiquement, c'est que beaucoup de biologistes et d'étudiants en formation de biologie utilisent le concept de race. Ils sont racistes au sens du mot d'avant la seconde GM, c'est-à-dire sans hiérarchiser moralement ce qu'ils identifient comme étant des races différentes au sein de l'humanité.
Mais il faudrait sérieusement qu'ils pensent à changer de mot...