[Débat] Acheter encore des CDS ou passer au numérique?

[Dysthymie]

Je ne pense pas qu'un jour on passera au numérique, du moins, pas dans le metal.

c'est pourtant déjà fait, je pense que tu voulais dire le tout-numérique

Je n'apprécie pas des masses l'immatériel, je trouve cela très impersonnel, froid et cela fait "consommation de masse"

je trouve ça intéressant que tu dises ça, car quand on y pense le marché du CD et le marketing qui va avec ne s'affranchissent pas plus que le mp3 des caractéristiques de la "consommation de masse"...

_H.S. : j'ai du mal avec "citer"_

Oui, je voulais dire que les gens continueront d'acheter des CDs, etc.

Certes et je n'aime pas quand c'est trop marketing (attrape-couillons) mais les ventes de CDs étant ce qu'elles sont les groupes font tout (et des fois n'importe quoi) pour attirer le chaland. Après le marché est pas mal saturé donc et en rajouter une couche avec le numérique ce n'est pas forcement le top (enfin, comme je l'ai déjà dit, on a de bons et mauvais côtés, il faut juste savoir trier ).
Et, j'aime avoir un support physique pour le livret etc.

[Backstaber]

Je n'apprécie pas des masses l'immatériel, je trouve cela très impersonnel, froid et cela fait "consommation de masse"

je trouve ça intéressant que tu dises ça, car quand on y pense le marché du CD et le marketing qui va avec ne s'affranchissent pas plus que le mp3 des caractéristiques de la "consommation de masse"...

Ouais c'est vrai. Mais il s'est passé quelque chose d'intéressant au sein du marché du CD quand le numérique a explosé, tous ces coffrets double CD, parfois avec DVD, etc., de gros efforts sur le packaging. Je pense qu'inconsciemment, on peut se dire qu'on donne de l'argent pour un bel objet en plus de la zik. Une sorte d'investissement comme quand on achète un objet de déco en somme.

[gulo gulo]

Pas encore le temps de lire plus que la première page, mais :
- 3000 cd et des bananes, c'est pas un problème dans l'appart actuel mais ça peut le redevenir...
- un album est un objet, je tiens à avoir le tout et non un fichier jpg qu'on ne voit jamais, encore moins les scans de livret qu'on trouve parfois sur les blogs, et puis je me suis aperçu récemment que les livrets pouvaient avoir des odeurs assez différentes qui ajoutaient à l'identité du machin...

Et puis on me dira ce qu'on veut, j'ai jamais fait la vérif à l'aveugle mais j'entends la différence entre un mp3 (non, je ne télécharge pas en-dessous de 192, et du 320 le plus souvent possible) et un disque, d'ailleurs le dernier Electric Wizard, dont la principale qualité est la production il faut bien l'admettre, je ne l'ai assez aimé pour l'acheter qu'une fois écouté en flac. Payer pour ces fichiers de merde, jamais.

Bref, ça fait déjà un bail que le cd est mort, donc je vais continuer à en acheter, je vais peut-être enfin avoir une platine vinyl pour écouter ce qui ne sort que sur ce format, mais le format cd est idéal pour moi, le compromis entre objet joli et ergonomie (12 ans de Paris option 94, t'as intérêt à pouvoir l'écouter dans le RER, ta musique en dur).

[gulo gulo]

Cette discussion me fait penser à quelqu'un qui a même décidé d'opter pour un baladeur CD lorsqu'il se déplace pour, justement, écouter ses CDs.

Quand mon baladeur CD est mort il y a quelques années, j'en ai racheté 2 exprès, histoire d'être sûr de pouvoir écouter mes CDs partout pendant encore un moment. L'offre là-dessus s'est réduite considérablement et à mon avis dans 10 ans, on n'en trouve plus. Merde, j'aurais dû en acheter une dizaine en fait

Ah mais carrément, moi j'ai pas encore sauté le pas mais j'ai un pote qui le fait, il s'en est trouvé un bien (que j'ai moi aussi désormais) et il e n a quelques exemplaires d'avances (vu qu'en général même un bon tient rarement plus de deux ans sans couille incapacitante)

[gulo gulo]

J'ai voulu me racheter un Discman, mais aujourd'hui il n'y a quasiment que Sony qui en propose aujourd'hui et ils me font sacrément chier comme par le passé à cause de leur fameux limiteur de son. De plus qu'ils sont bien plus imposant au niveau de la taille que les derniers modèles de discman qui sortaient il y a de ça 10 ans. Puis à partir de 60 euros pour avoir quelque chose de correct, ça m'a refroidi.

J'étais tout pareil que toi jusqu'à récemment, resté sur une très mauvais expérience d'un Sony que j'avais ramené à la fnuck en catastrophe et même que le vendeur avait abondé dans mon sens sur le mode "ah, Sony, le volume ...".
Mais celui qu'on m'a recommandé et que j'aime a un son tout à fait suffisant, surtout avec le casque de bourrin gavé de basses à lui tout seul que je mets dessus, de marque ... Sony.

[Ant1]

A mon petit niveau (j'ai une cent cinquantaine de disques, comparés aux gros mastodontes de ce forum, ça fait p'tit sexe), je pense pas passer au numérique.

Oui, le stockage est toujours un problème, le déménagement aussi (je l'ai bien senti passer), mais c'est super sympa d'avoir une cédéthèque dans le salon, sortir un skeud à écouter avec un 16 ans d'âge (pas les petits garçons, hein, ça, c'est dans la cave). Prêter un disque à pote (en espérant qu'il bourrine pas la boîte), c'est toujours plus cool que de lui refiler 3GO de fichiers sur un disque dur.

La musique dématérialisée, c'est cool, c'est pratique (j'ai toujours un disque dur externe, au boulot, sur lequel j'ai toute ma musique (la liberté de pouvoir bosser avec du metal, ça a pas de prix)), mais ça enlève le plaisir de la possession et ça provoque pas mal le stockage compulsif sans écouter la moitié de ce qu'on a.
Et on laisse quoi à nos gosses ? Moi, je m'en fous, ils sont toujours dans mes couilles, mais bon... Un jour, j'aimerais passer mes albums de Motörhead à mes enfants, pas une clé USB.

Et surtout, faut soutenir les petits groupes qui produisent du matos de qualité avec de beaux digipacks. On a aujourd'hui des produits pas dégueus qui ont quand même plus de gueule que les vielles boites en plastoc dur d'antan.

Alors oui, je copie tout sur informatique pour des raisons pratiques, je pompe allègrement les rayons des médiathèques du coin et je télécharge un album gratuit quand il y en a de disponibles, mais je préfère toujours acheter un disque en propre, comme un bouquin, comme un comic.

[Borealis]

Ne pensez-vous pas que c'est avant tout l'usage qui détermine le support ? Il ne me semble pas y avoir de support universel devant être considéré comme supérieur aux autres, mais juste des offres plus ou moins adaptées aux pratiques de chacun.

Pour celui qui a la possibilité de prendre des rendez-vous en tête à tête avec sa chaine hi-fi, le choix du "disque" (vinyle ou CD/SACD) me semble incontournable : présence d'un objet physique qui facilite inconsciemment l'appropriation du contenu musical, livret donc paroles immédiatement disponibles, artwork inappréciable via un écran, qualité sonore...
En revanche, pour l'étudiant avec moins de 10m2 d'espace vital dans sa chambre de bonne, ou le cadre bouffé par son travail et vivant en couple (ne parlons même pas du moment où arrivent les gamins !), la question du réel intérêt du support physique se pose. Quand ses seuls contacts avec la musique ont lieu en caisse, dans les transports en commun, ou sur l'ordi du bureau, l'attrait pour le disque en prend un sérieux coup. De là à jeter sa collection, il y a cependant un pas que je ne franchirai pas. Si je peux adresser un message personnel à Chris, je dirais que c'est souvent au début de la vie professionnelle que cette question se pose de la manière la plus acérée (charges de travail conséquentes, déménagements fréquents, logement exigu, etc...) et il ne faudrait pas avoir à regretter plus tard les galettes qui ont nourrit sa jeunesse et fait son éducation musicale, et toutes celles qui ont simplement apporté du plaisir...

En ce qui me concerne, je suis encore un gros acheteur de disques, mais j'ai la chance de pouvoir les écouter dans de relatives bonnes conditions. Il me faut toutefois reconnaître que le fait d'avoir de moins en moins de place pour caser mes centaines de disques commence réellement à freiner mes achats. Puisque je ne revends rien (flemme) et que je ne connais pas grand monde intéressé par ce que je pourrais refiler gratos, la collection grossit, inexorablement...
En revanche, si mon budget "musique" reste relativement élevé (de moins en moins en metal mais c'est un autre débat), il ne me viendrait pas à l'idée de payer pour acheter de "l'immatériel". Soit j'aime suffisamment et j'achète le disque (qui présente toutes les qualités évoquées plus haut), soit je me contente de l'illégal. Actant ce constat, il m'est facile de comprendre la crise que traverse l'industrie musicale : il est légitime de se demander pourquoi payer pour avoir exactement la même chose que ce que l'on obtient gratuitement -voire moins bien puisque l'on trouve plus facilement des formats sans perte (FLAC ou autres) dans le circuit illégal ? Et si les passionnés se posent la question de la juste rétribution de l'artiste, ce n'est pas le cas du grand public.
Enfin, si cette crise a pu avoir un bienfait, cela aura bien été de faire baisser le prix des CDs ! Entre temps, les maisons de disques et les distributeurs auront bien tiré sur les mamelles de la vache à lait ! Petit rappel historique : les premiers CDs pointent leur face brillante et demandent d'aligner la monnaie (demande justifiée par la prétendue "qualité sonore" et la "longévité" de la galette, à l'époque un CD était vendu plus cher qu'un LP), puis le vinyle disparaît peu et à peu des rayons mais le prix du CD reste quasi-inchangé. Parallèlement, les médias se diversifient (merci la FM et l'apparition des "radios libres") et les supports promotionnels se multiplient ; les jeunes dépensent de plus en plus leur argent, c'est le jackpot pour l'industrie de la musique. Je me rappelle aussi de différences de prix substantielles. Exemple, je voulais acheter "Like Gods of the Sun" (MDB) au moment de sa sortie : 147FF (!!!) dans les rayons de la Fnac -même prix que le CD d'Emperor que j'avais également reluqué- quand il était vendu moins de 95FF avec les frais de port en VPC (quand même plus de 18€ actuels en monnaie constante et à l'époque c'était vraiment pas cher!). Comme j'étais idiot et que je ne voulais pas attendre, j'ai acheté à la Fnac... mais la cassette qui était bien plus abordable... et qui ne me sert plus à rien aujourd'hui !...

[supersinep]

Et puis on me dira ce qu'on veut, j'ai jamais fait la vérif à l'aveugle mais j'entends la différence entre un mp3 (non, je ne télécharge pas en-dessous de 192, et du 320 le plus souvent possible) et un disque

t'as fait les comparaisons en utilisant exactement le même support (PC par exemple) et les mêmes réglages ? Car souvent on écoute des CD et des mp3 sur des plateformes différentes, donc la comparaison est difficile à faire et est au mieux un biais de confirmation

[Mieszko]

Passant pas mal de temps en bagnole ou en salle machine pour le taf, tout ce que j'ecoute est au format numerique dans mon telephone.
- via spotify en synchronisant mes playlists. J'ai un abonnemement a 10€/mois, qui me permet d'ecouter globalement tout ce que je veux.
- via les mp3/flac/ogg que j'avais encodé/telechopé illegalement ou legalement.

En bagnole le telephone est branché soit en USB pour exploiter directement les fichiers, soit via la prise auxiliaire quand je passe par l'appli spotify.

Sinon, il m'arrive encore d'acheter de la musique materielle, mais uniquement en vynil, pour l'objet, la qualité du son et l'interaction avec l'objet et la musique.

Pour moi le CD est mort depuis un paquet d'année et puis la qualité d'un CD est quand meme assez degeu, autant choper un des SA-CD (et le materiel qui va avec, car les lecteurs de CD n'arrivent pas a les lire).

[Thomas Johansson]

A mon niveau, passé vingt ans à bouffer plus ou moins compulsivement du CD, j'en suis arrivé au stade où caser 800 skeuds dans ma piaule s'est avéré problématique. Tant que je vivais seul dans 30 mètres carrés ça passait, maintenant que je suis en couple avec deux gosses, même 80 mètres carrés ne me permettent pas d'avoir un espace à moi suffisant pour caser autant de disques. Du coup, j'ai fait comme pour la majeure partie de mes DVDs, j'ai balancé tous les boitiers pour ranger mes albums dans des mallettes, par années et ordre alphabétique pour éviter de galérer quand je veux en ressortir un du placard. L'avantage, c'est de pouvoir consulter les livrets sans problème, il arrive même que la vision d'un artwork me donne envie de réécouter tel ou tel groupe alors qu'un mur de tranches de disques m'aide moyennement à faire mon choix.

D'autre part, pour le côté collectionneur, j'ai conservé tous mes digipacks, ce qui me permet de garder une discothèque à portée de vue (ça rassure, ça fait plaisir) et tous mes albums sont encodés sur mon ordinateur. Du coup, je tourne pas mal sur de la lecture en aléatoire pour déterrer de vieux classiques. J'attache beaucoup d'importance au fait de remettre régulièrement le couvert sur les oldies, du coup je deviens de plus en plus sélectif quant à l'achat de nouveautés : pour moi, mieux vaut se refaire "The Evil That Men Do" pour la 600ème fois, plutôt que d'encaisser un album entier d'un énième clone de Cannibal Corpse!

[gulo gulo]

Et puis on me dira ce qu'on veut, j'ai jamais fait la vérif à l'aveugle mais j'entends la différence entre un mp3 (non, je ne télécharge pas en-dessous de 192, et du 320 le plus souvent possible) et un disque

t'as fait les comparaisons en utilisant exactement le même support (PC par exemple) et les mêmes réglages ? Car souvent on écoute des CD et des mp3 sur des plateformes différentes, donc la comparaison est difficile à faire et est au mieux un biais de confirmation

Oui, les enceintes de pc tu m'en parles même pas c'est niet, mon pc est raccordé à l'ampli de la chaîne (pas mini-chaîne) et donc aux baffles de salon. Et au casque c'était le même lecteur cd (et le même casque ^^).

[Borealis]

Pour moi le CD est mort depuis un paquet d'année et puis la qualité d'un CD est quand meme assez degeu, autant choper un des SA-CD (et le materiel qui va avec, car les lecteurs de CD n'arrivent pas a les lire).

Intéressant que tu cites le SACD ! Puis-je te poser une question à ce sujet : en possèdes-tu toi-même ?
Car, s'il s'agit d'un format parfait d'un point de vue technique -qui permet de mettre d'accord les protagonistes de la guerre vinyle vs. CD-, c'est un bide commercial retentissant, et il semble aujourd'hui n'intéresser que les "audiophiles".
Je le déplore, mais cet échec était annoncé, car le nouveau format n'avait rien à proposer d'autre qu'une meilleure qualité sonore ; on était loin de la cassure technologique qu'a représenté l'arrivée du CD, donc de la musique numérique. Les constructeurs de matériel (Sony compris) avaient de plus condamné le SACD avant sa naissance, aucun n'a introduit cette fonctionnalité dans ses produits grand public, alors qu'ils ajoutaient des prises USB et des docks. De toute manière, la différence aurait été inaudible sur du matériel bas de gamme.
Par ailleurs, cela allait totalement à l'encontre de l'air du temps. L'Histoire se répète ; une fois de plus, les gens ont préféré la praticité à la qualité... A l'époque du vinyle, beaucoup achetaient des cassettes ; aujourd'hui on télécharge plus ou moins légalement. Sans parler des habitudes d'écoute, la lecture "aléatoire" étant devenu la norme, celle d'un album complet l'exception...
Bref, si le SACD n'est pas mort, il reste ce qu'il était condamné à devenir : un marché de niche, c'est-à-dire des produits chers et un choix restreint (principalement du classique, un peu de jazz, pas grand chose en rock et rien en métal...).

[Archaïc_Prayer]

Je m'inclines aussi.

D'ailleurs, il suffit d'acheter une chaine Hi-fi des années 80-90, puis un bon caque, et c'est bon. Les élements séparés, il n'y a rien de tel.

En ce moment, il y a plein de gens qui se séparent de leur vieille (hyperbole) chaine pour acheter des trucs lâchant au bout de trois ans. C'est assez peu.... compréhensible.

Voilà

[Mieszko]

Borealis : non je n'ai pas de quoi ecouter de SACD chez moi, mais j'ai eu l'occaz de tester du materiel et tres honnetement, j'ai ete surpris de la qualité ! on est a 100000 lieues de ce qu'un CD peut rendre.
Tres clairement, c'est pas un lecteur SACD branché sur l'ampli de Mr Tout le monde que la difference s'entendra, il faut evidement le matos adapté (lecteur, ampli, enceintes ...) pour en profiter.
C'est clair aussi que c'est un format mort né, pas de promo, prix elevé, materiel de lecture rare et cher, catalogue limité.

Cela dit, le SACD aurait ete mieux promu et plus abordable, j'aurais parié que le catalogue soit aussi vaste que le catalogue CD actuel.

[Borealis]

A vrai dire, ce qui fait actuellement le plus de mal aux oreilles, ce ne sont pas tant les limitations techniques intrinsèques à la technologie CD que la façon dont on l'utilise : ex. la Loudness War...

[Backstaber]

la façon dont on l'utilise : ex. la Loudness War...

Y a moyen que tu puisses résumer ? Ca m'a l'air bien intéressant ça

[tasserholf]

Et puis on me dira ce qu'on veut, j'ai jamais fait la vérif à l'aveugle mais j'entends la différence entre un mp3 (non, je ne télécharge pas en-dessous de 192, et du 320 le plus souvent possible) et un disque

t'as fait les comparaisons en utilisant exactement le même support (PC par exemple) et les mêmes réglages ? Car souvent on écoute des CD et des mp3 sur des plateformes différentes, donc la comparaison est difficile à faire et est au mieux un biais de confirmation

Surtout que les comparaisons non à l'aveugle ne servent strictement à rien , le cerveau extrapole et transforme trop l'information pour qu'on puisse rester objectif.

Sinon je sais plus où j'avais trouvé des vrais jeux de comparaisons en double aveugle et là même les soit disant "experts" ou ingés son à 1000 boules l'heure ne voyaient aucune différence entre le cd et le ogg en bonne qualité (voir le mp3 VBR pour certains).

Toute oreille a une limite, on ne peut pas appréhender un système continu (et donc illimité) de variations sonores, notre cerveau échantillonne à un moment ou un autre.

[Ant1]

Surtout avec nos oreilles bien défoncées. Même à notre âge (?), on a perdu pas mal d'audition, ne serait-ce qu'à cause de notre environnement ou de nos pratiques.

[Mieszko]

il me semble que le CD, c'est deja un format compressé.
donc si on part de ce principe, le CD, ben ca peut pas avoir un rendu terrible.

Sinon, il y avait quelques temps des mecs s'etaient rendus compte que le lecteur CD de la playstation1 etait un de ceux qui avaient un des meilleurs rendu !

[gulo gulo]

Sûrement vous avez raison, n'empêche que différents albums sur cd peuvent avoir un son, une prod différente ; en mp3, tous sonnent pareils, comme produit par la même personne (non, je n'ai pas dit Kurt Bal... et merde). Je précise qu'avant d'acheter les albums je les fais parfois beaucoup tourner au casque en mp3, et j'ai parfois été sur le cul en entendant la vraie prod, à réception du pauvre cd, presque un album différent.