Le metal est-il trop classifié?

[Ant'oïn]

Parler de classification musical n'a rien de bizzare.

On peut prendre l'electro, avec la techno trans, la house et tout ce genre de merde pour drogue aux LSD.

On peut prendre le jazz, avec l'experimental, le classique, celui des annees 30 (et toute les autres annees...), jazz rock (et y'a meme jazz metal, Cynic ?)

Je pense que les classifications sont destinees aux fan, aux passiones et aux "pro". Quand on parle de Death/Black, on sait de quoi on parle, mais un neophytes il comprendra pas, il est pas assez "dedans".

Le probleme de ce debat (qui n'a pas lieu d'etre), c'est que ceux qui ne veulent pas comprendre et voir la difference entre les genres, admettent que la musique est fait pour tout le monde universellement, hors c'est completement faux et ca il suffit de regarder les gouts de chacun pour le comprendre.

Le probleme de la musique (contrairement a la peinture par exemple) c'est qu'elle est dans notre societe, un theme ou tout le monde peut contribuer, car il suffit juste de tendre l'oreille. Ce qui fait que tout le monde pense que la musique est destine a tout le monde juste en l'ecoutant et avoir un avis de "gout" et non pas d'analyse.

Thrashocore fait des chroniques qui essaye d'etre objectives pour montrer des points de vue different, ou pas, du lecteur, mais l'analyse est toujours la. Et apres tout, qu'est ce qu'une chronique si ce n'est de donner un genre a un album pendant enormement de paragraphes afin d'extraire toute la richesse d'un album ?

Un dernier point, je trouve que l'etiquetage montre une reel frustration de l'auditeur a chercher quelque chose d'original egalement. Quand un groupe arrivera a ne pas avoir de genre precis, ou avoir tellement d'influence qu'il est impossible de tout categoriser, alors l'auditeur sera plus "apte" a vouloir ecouter ce groupe, car apres tout c'est l'originalite que beaucoup de monde recherche. (enfin defois on veut juste un truc qui tabasse bien )

[Cannibal JC]

Y'en a plein de groupes qui refusent une étiquette quelconque pour se définir. Ils peuvent dire quelques influences musicales émanant de leurs compositions, et ça leur suffit.

Exemple Psykup ... ils font de l'autruche-core, et ce terme me va tout à fait

[Jotun]

Thrashocore fait des chroniques qui essaye d'etre objectives pour montrer des points de vue different,

ça m'a toujours fait tiquer cette notion d'objectivité dans le monde de la chronique...
je pense qu'on ne peut être objectif, car au final, ce qu'on aimera ou pas d'un album, sera toujours influencé par telle ou telle chose.

ex :
- j'aime pas cet album car trop semblable au précédent, ou trop différent
- ce groupe n'a rien inventé ou est en avance sur son temps
etc.

on émet toujours un jugement de valeur par rapport à d'autres choses.

si malgré tout vous pensez toujours qu'il existe une certaine objectivité, qui est le plus objectif? celui qui chronique un style de musique qu'il n'a jamais entendu (donc non influencé par un certain amour pour la dite musique)? ou celui qui est spécialiste dans ce genre?

[Keyser]

Là c'est pas une question d'objectivité mais de crédibilité. Celui qui connait bien un style particulier a plus de légitimité à noter et chroniquer un album que quelqu'un qui n'en a jamais entendu parlé.

Perso j'essaye de faire des chroniques qui reflètent à la fois mon avis mais aussi ce que pourraient penser les autres, donc en essayant de faire abstraction des trucs qui me dérangent, tout en décrivant précisément la musique (seule véritable partie objective dans une chronique et que bcp de chroniqueurs zappent malheureusement)!

[Jotun]

Là c'est pas une question d'objectivité mais de crédibilité. Celui qui connait bien un style particulier a plus de légitimité à noter et chroniquer un album que quelqu'un qui n'en a jamais entendu parlé.

bonne réponse, merci

quand tu parles de décrire précisement la musique, et que c'est la partie objective de la chro, peux tu donner un exemple?

[Keyser]

Bah tu décris la musique quoi: types de voix, prod, mix, rythmique, genre. Bon j'avoue même là y'a un peu de subjectivité mais disons que c'est la partie qui fait le moins appel au jugement du chroniqueur...

[Jotun]

merci pour ta réponse

pour en revenir au sujet, moi je pense que les étiquettes sont utiles voir nécessaires. je vais pas argumenter car tout à été déjà exposé (ce post est sponsorisé par SAR)

[Thördendäl]

Les etiquettes oui, mais y'a l'effet pervers de fuir certains groupes à la simple vue du tag qui lui a été affublé par quelqu'un ayant fait une mauvaise erreur d'appréciation (pour les groupes qui mélangent les styles).

Surtout par les temps qui courent où par-exemple se revendiquer anti-deathcore est à la mode en France...

[JF]

Exaxt. L'objectivité, ça n'existe pas. L'histoire faisant les choses (institutions) et les corps (passant par ces institutions), notre pensée étant corps ne peut être objective. L'objectivité est une prétention. La prétention (tendre à) n'est pas à mon avis une mauvaise chose en soi, suffit de rester rationnel.

Une question : true black metal, c'est false white techno?

Direction la sortie. Tut tut! fait le camion.

[Jotun]

Surtout par les temps qui courent où par-exemple se revendiquer anti-deathcore est à la mode en France...

en france on a toujours besoin d'une tête de turc :P
entre le neo metal, le metalcore, le deathcore et je ne sais quoi d'autre, il faut toujours trouver un sous genre à casser parce que c'est pas trve (j'ai moi même joué le jeu quand j'étais ado et que le neo metal faisait parler de lui).

autant je suis d'accord, il y a une vague Deathcore qui saoule ou une multitude de groupes se pompent et se surpompent sans arrêt, mais il ya malgré tout de très bons éléments.

[Nathan]

Surtout par les temps qui courent où par-exemple se revendiquer anti-deathcore est à la mode en France...

en france on a toujours besoin d'une tête de turc :P
entre le neo metal, le metalcore, le deathcore et je ne sais quoi d'autre, il faut toujours trouver un sous genre à casser parce que c'est pas trve (j'ai moi même joué le jeu quand j'étais ado et que le neo metal faisait parler de lui).

autant je suis d'accord, il y a une vague Deathcore qui saoule ou une multitude de groupes se pompent et se surpompent sans arrêt, mais il ya malgré tout de très bons éléments.

ET puis bon ça pompe autant dans le Brutal Death que dans le Deathcore (si ce n'est plus).

[Jotun]

excuse moi, mais j'ai pas compris ou tu voulais en venir avec ton message, tu peux expliquer?

[Nathan]

Je ne suis pas un adepte de Deathcore mais ce style est souvent accusé de tourner en rond... Dans le Brutal death cela fait des années que des groupes nous sortent des Tomb Of the mutilated II avec des titres à rallonge (Gloomy Vaginal Impalement of a Putrefied corpse ...) des structures ultra prévisibles et des blast pré-mâchés et pourtant on en fait pas tout un fromage. Cet argument n'est pas valable. A la limite tu dis que c'est de la merde... mais c'est un comble de sortir des arguments pareils pour un Death metalleux. Le Deathcore aura au moins eu le mérite d'innover un peu (avec plus ou moins de succès certes) .

[Jotun]

Je ne suis pas un adepte de Deathcore mais ce style est souvent accusé de tourner en rond... Dans le Brutal death cela fait des années que des groupes nous sortent des Tomb Of the mutilated II avec des titres à rallonge (Gloomy Vaginal Impalement of a Putrefied corpse ...) des structures ultra prévisibles et des blast pré-mâchés et pourtant on en fait pas tout un fromage. Cet argument n'est pas valable. A la limite tu dis que c'est de la merde... mais c'est un comble de sortir des arguments pareils pour un Death metalleux. Le Deathcore aura au moins eu le mérite d'innover un peu (avec plus ou moins de succès certes) .

merci la j'ai compris.. je suis tout à fait d'accord avec toi.

ça s'applique à tout style musical en général dès qu'il marche en fait...

mais bon, beaucoup aiment la mauvaise foi

[NightSoul]

Je ne suis pas un adepte de Deathcore mais ce style est souvent accusé de tourner en rond... Dans le Brutal death cela fait des années que des groupes nous sortent des Tomb Of the mutilated II avec des titres à rallonge (Gloomy Vaginal Impalement of a Putrefied corpse ...) des structures ultra prévisibles et des blast pré-mâchés et pourtant on en fait pas tout un fromage. Cet argument n'est pas valable. A la limite tu dis que c'est de la merde... mais c'est un comble de sortir des arguments pareils pour un Death metalleux. Le Deathcore aura au moins eu le mérite d'innover un peu (avec plus ou moins de succès certes) .

merci la j'ai compris.. je suis tout à fait d'accord avec toi.

ça s'applique à tout style musical en général dès qu'il marche en fait...

mais bon, beaucoup aiment la mauvaise foi

pas mieux, le brutal death machin, grindcore c'est abusé comment ça se pompe le noeud à tour de bras

[crocoscar]

Pour moi c'est vraiment très utile les étiquettes pour savoir rapidement à quoi on a affaire, même s'il ne faut pas forcément s'arrêter à cela pour certaines exceptions. Par contre le défaut de ces étiquettes est qu'elles peuvent prêter à confusion: j'en ai un peu plein le derche d'avoir ce genre de conversations : " - Olol j'écoute du death metal !! - Ah ouais et quels groupes ? - Bah In Flames et Children of Bodom" , sous prétexte que CoB et IF sont du MELODIC death metal (enfin pas exactement pour CoB mais bon !), alors que ce genre ne partage que les voix avec le death metal (et encore ...) !

[Carcinos]

C'est un sujet polémique assez intéressant indeed.

Je suis à fond sur ce qu'on qualifie comme du Stoner / Sludge / Doom. Ca ne veut pas dire que je n'aime pas les autres styles. Je les aime moins c'est tout. Alors évidement, si je chronique un album d'un autre style que ceux là, je vais essayer de me plonger le plus dans le trip, mais il est évident que je peux en venir à qualifier de bouse ce que des "spécialistes" du style aurait pu mieux relever ou donner de meilleures indications (ou mieux le pourrir aussi).

Donc, le style est très utile et il serait hypocrite de vouloir jouer du metal sans parler de style, évidement : tu tiens une gratte, t'as du gros son derrière, bon déjà on se rapproche du metal, le metal étant déjà un style.

Moi ça me suffit pas d'écouter du gros son et des voix qui hurlent, car c'est passer à côté de plein de subtilités et plaisirs que la musique apporte.

Le problème avec les styles, c'est que quand quelqu'un se trompe, il a peur de se faire lyncher comme un inculte. Or, c'est justement ça le problème, les groupes qui ne veulent pas qualifier leur style mais qui, quand tu le qualifie à ta place, vont te faire la morale : "non on ne joue pas de black, on fait de l'expérimental, la voix que t'entends n'a justement rien de black, ect." C'est là que tu vois qu'eux mêmes n'assument tout simplement pas ce qu'ils font.

Je qualifie comme je peux les groupes avec des styles, ça ne veut pas dire que j'ai raison à 100%. J'essaye seulement de donner un substitut rationnel pour que les spécialistes se rapprochent par curiosité du groupe. Ils pourront me lyncher d'avoir eu tort au passage, mais je m'en fout pas mal, si eux non plus n'assument pas d'avoir tort...

C'est marrant quand même, de voir à quel point des fois les metalleux se font des petits test du genre "ouai ça c'est du death... Nan attends plus grind ouai. Ou brutal death ah ouai... Cradle ? Pourquoi tu parles d'eux ? Du death ? Pouah, le nul il connaît rien, fuis !" A voir qui va être le plus fort... Et ces gens là de dire après qu'ils ne qualifient pas ce que eux font.

Alors dans tout ça, comment on peut parler d'objectivité ? C'est totalement impossible : on parle de ce qu'on sait, de ce qu'on entend, et ce qu'on sait sur le groupe c'est : ses origines, leur matos, la qualité du son, la signification de la musique, ect. Ce genre de choses, qui remplit bien souvent les chroniques, ne suffit pas à mon sens à décrire ce qu'on écoute. Je ne prétends pas non plus connaître les ingrédients pour une chronique parfaite, mais le fait d'utiliser des arguments comme "ils ont joué en headline de Opeth et ont enregistré au Drudenhaus" ne sont JAMAIS objectifs. La chronique n'est pas une affaire de penser à la place des autres et de faire un avis général sur la question ( surtout que l'avis général, en général ne connaît pas Opeth ni le Drudenhaus, car il n'y a pas que des metalleux pointus dans ce monde). La musique n'est pas non plus une affaire d'essayer d'avoir raison : nous ne sommes qu'un, à essayer de décrire quelque chose qui va être écouté par une multitude. On n'aura jamais complètement raison, tout le monde peut même dire qu'on a tort ("comment ça il a dénigré le dernier Brutal Truth ???"), c'est pourtant pas une raison de s'en faire : il ne s'agit jamais que d'une polémique autour d'un avis.

[ArchAlexx]

Eh bah, en voilà un sujet de polémique !

Perso, je trouve que oui, le métal est bien trop classifié. Il y a (certes) beaucoup de style "principaux ?", genre BM, death, trash, Speed, Power etc... mais entrons seulement, et je dis bien seulement, dans le Death et là on va retrouver pas moins de 14 styles différents...Alors oui, vous allez me dire "mais ils sont TOUS différents", moi j'ai du mal à croire que dans 14 styles qui porte le même "nom" on ne retrouve pas quelques groupes qui se ressemble...et ne parlons pas du Black qui en rassemble à lui tout seul, 19... . Les sous-genres sont trop nombreux !!! (je dis ça car moi aussi j'm'embrouille parmis tous ces styles )

Pour d'autres, c'est carrément à celui qui collera le plus d'étiquettes à son groupe préféré, exemple (c'est du vrai) : Heavenly qualifié de Heavy speed metal mélodique epique...on peut aussi et simplement dire qu'Heavenly, c'est du Power .

Je pense que certains groupes méritent leurs étiquettes (Death mélo, Doom Death ou Doom funéral [[qui eux ne se ressemble pas malgré le même "nom"!! ]]) mais à vouloir être trop précis, on tombe (souvent) dans le n'importe quoi

Et pour ceux qui trouve que le Deathcore tourne en rond vous pouvez faire un tour du côté de chez Winds Of Plague (qui à son Deathcore bien à lui ) et je vous conseille le dernier album d'All Shall Perish !

[Caacrinolas]

Winds Of Plague est peut etre ce qu'il y'a de pire dans le deathcore...

Sinon je serais curieux de voir les 14 styles de death et les 19 de black.

[ArchAlexx]

Si tu y tiens je peux te citer les 14 sous-genres de Death et les 19 de Black :

Death : Atmosphérique, Grind, Industriel, Mélodique, Progressif, Black, Black mélodique, Technique, Trash, Death'n'Roll, Brutal, Deathcore, Alternatif et Gothique.

Black : Ambiant, Folklorique, Unblack, Gothique, Mélodique, Progressif, Symphonique, Atmosphérique, Trash, Viking, Pagan, Avantgardiste, Brutal, Death, Death brutal, Death mélodique, Doom, Electro et Epique.

J'aimerais bien que tu me dises les raisons qui te font penser que Winds Of Plague est ce qu'il y a de pire en matière de Deathcore ?