Parler de classification musical n'a rien de bizzare.
On peut prendre l'electro, avec la techno trans, la house et tout ce genre de merde pour drogue aux LSD.
On peut prendre le jazz, avec l'experimental, le classique, celui des annees 30 (et toute les autres annees...), jazz rock (et y'a meme jazz metal, Cynic ?)
Je pense que les classifications sont destinees aux fan, aux passiones et aux "pro". Quand on parle de Death/Black, on sait de quoi on parle, mais un neophytes il comprendra pas, il est pas assez "dedans".
Le probleme de ce debat (qui n'a pas lieu d'etre), c'est que ceux qui ne veulent pas comprendre et voir la difference entre les genres, admettent que la musique est fait pour tout le monde universellement, hors c'est completement faux et ca il suffit de regarder les gouts de chacun pour le comprendre.
Le probleme de la musique (contrairement a la peinture par exemple) c'est qu'elle est dans notre societe, un theme ou tout le monde peut contribuer, car il suffit juste de tendre l'oreille. Ce qui fait que tout le monde pense que la musique est destine a tout le monde juste en l'ecoutant et avoir un avis de "gout" et non pas d'analyse.
Thrashocore fait des chroniques qui essaye d'etre objectives pour montrer des points de vue different, ou pas, du lecteur, mais l'analyse est toujours la. Et apres tout, qu'est ce qu'une chronique si ce n'est de donner un genre a un album pendant enormement de paragraphes afin d'extraire toute la richesse d'un album ?
Un dernier point, je trouve que l'etiquetage montre une reel frustration de l'auditeur a chercher quelque chose d'original egalement. Quand un groupe arrivera a ne pas avoir de genre precis, ou avoir tellement d'influence qu'il est impossible de tout categoriser, alors l'auditeur sera plus "apte" a vouloir ecouter ce groupe, car apres tout c'est l'originalite que beaucoup de monde recherche. (enfin defois on veut juste un truc qui tabasse bien )